hjälp, nytt objektiv


Har ju en canon eos 1000 d som jag varit nöjd med, men vill nu få ut lite mer utav så funderar djupt på objektivet Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM. Står att det ska vara bra både på nära och avstånd, även att bild stabilsatorn är ett bra ting. Vill helst ha ett som inriktar sig på porträtt eller ja hel kropp alltså. Men om det bra på båda så varför inte. Har ni köpt något ni är super nöjda med? Veeerkligen nöjda med och eller något ni skulle tipsa om? Hur mycket gör en blixt till? hjälp, tack. Detta ligger på 5000 så någonstans där runt om.

Kommentarer
Postat av: emma svensson

jag hade det här en gång i tiden. det är ok men inget i jämförelse med det man har nu. dock rekommenderar jag sig att om du vill ha detta, köpa sigmas eller tamrons istället. då kostar det ca 1800 kr och det är lika bra. stabilisator funkar bäst när du fotograferar i svagt ljus. utomhus har du ingen nytta av den. men det blir svårt att använda detta i svagt ljus pga de dåliga bländartalen. du kommer behöva mycket ljus för att kunna fotografera med det här. man måste också stå typ minst 1,5 m från det man ska fotografera då närgränsen inte är så bra. svårt att använda om man ska fotografera i sitt rum ex.



så om du ska fotografera utomhus rekommederar jag det. vill du ha ett objektiv att plåta med inomhus, kör ett ljusstarkt istället. canons 50/1,8 är billigt, ca 1000 kr och funkar mycket bra till helkroppsbilder, inomhus, nära motiven och i svagt ljus



äh gör såhär. köp sigmas eller tamerons 70-300 + canons 50/1,8 och du hamnar ändå under 5000 kr och då får både zoom + ljusstyrka. så hade jag gjort!

2009-11-11 @ 13:44:19
URL: http://www.radarzine.com/blogg/emma
Postat av: Mini

Det där verkar SJUKT klurigt men sjukt kul.

2009-11-11 @ 13:48:51
URL: http://www.carolinelundh.se
Postat av: Elin

Jag har ett 70-300 till min Canon och tyvärr gillar jag det inte. Det kommer alldeles för nära för att fota sig själv eller bara spontan vardag. Man får stå på andra sidan stan känns det som. Passar mer för naturfotograferingar och sånt skit man håller på med. Ett 55-200 tror jag skulle vara mer lagom, det hade jag valt om jag skulle välja om nu. Det har ju mycket zoom men ändå stor skillnad. Lagom är väl bäst (sasvennebananen) ändå. Men det är olika från person till person vad man föredrar såklart.

:)

2009-11-11 @ 13:52:38
Postat av: Emma - Foto m.m.

För poträtt skulle jag ABSOLUT tipsa om 50 mm 1.8 o de funkar som helbild med. KANON bra och prisvärt ligger väll runt 1800 eller billigare kansken kommer ej ihåg. Jag är så sjukt nöjd över det och fotar jämt med det förtilfället :)!



jag älskar det så tipsar om det.

2009-11-11 @ 13:53:40
URL: http://babiidarling.blogg.se/
Postat av: Emma - Foto m.m.

Nu kom jag iofs på att om det är till för att fpota dig kan ja inte tipsa om 50då det är väldigt nära man kommer, är ett fast objektiv och du skulle då inte få med hela dig själv om det är det du är ute efter. men ska du fota andra eller så då är det bra. Annars är det att satsa på ett längre zoom objekt :)!

2009-11-11 @ 13:55:22
URL: http://babiidarling.blogg.se/
Postat av: malin

det där skulle jag inte rekommendera som ett porträttobjektiv, i så fall för att fota landskap m.m. om du ska fota dig själv (utan stativ/självutlösare) bör du ha ett 18-xx mm. men om du vill använda stativ/självutlösare eller ta kort på någon annan (porträtt då) tycker jag att du ska satsa på ett fast objektiv, som 50 mm 1.8. ligger runt 1300 kronor. då blir det "suddigt" i bakgrunden också, vilket ger finare bilder (enligt mig i alla fall). om du också tycker om bokeh (suddigt i bakgrunden) så titta på låga bländartal som 50 mm 1.8 <---. objektivet ovan har 4-5.6 som inte ger någon vidare bokeh.



hoppas att jag inte förvirrar dig. lycka till med köpet! :)

2009-11-11 @ 14:51:21
Postat av: Christa

Som andra kommenterat, canon 50mm 1.8 II.. den har jag till min Canon 1000D. Den är menad för porträtt. Fråga i affären om du får prova den! Den har bättre ljusstyrka än zoom-objektiv, och fungerar bra inomhus utan blixt. Desstutom är den billig..dock har den inte image stabilizer, men det klarar man sig utan. Enda problemet är att man kommer verkligen nära, för helkroppsbild krävs typ (om inte över) 3-4 meters avstånd. MEN till zoomobjektiv får man aldrig så bra ljusstyrka som i denna 50mm. Inte ens nära på, denna har ljusstyrkan 1.8, medan zoomobjektiv brukar ha som bäst 3.5..

2009-11-11 @ 15:43:09
URL: http://bychrista.blogspot.com/
Postat av: Anonym

Jag vill ge dig två länkar som ett tips :) jag vet inte mycket om kameror nämligen men hittade det här och det kanske kan vara till något intresse iaf!

Länk 1 info.php?productsid=5179" rel="nofollow">http://fotofyndet.se/productinfo.php?productsid=5179

Länk 2 http://lindablom.se/2009/november/jianisi-pop-up-flash-diffuser.html#comment

2009-11-11 @ 16:08:28
Postat av: ellen

jag har en nikon, så jag har inget objektiv till canon så jag ska inte uttala mig om det. men det jag vet är objektiv och foto överhuvudtaget. med detta 70-300 mm måste du stå en bra bit ifrån den du ska fota om du vill ha med hela kroppen. detta är ett teleobjektiv som mest är till för att fota typ, fåglar. men äh, du fattar? det är galen zoom på den. du borde satsa på ett fast 50 mm kanske, eller 18-55 (det kanske du har nu?)? och du, för att få snygg ljus, satsa på en kamera med så låg bländare som möjligt, F2.8 är maaagiskt. och ang. blixten, den som sitter på kameran är usel om man ska jämföra med en avtagbar.

nu vet du lite! :)

2009-11-11 @ 16:40:20
URL: http://ellfi.blogg.se/
Postat av: jennie

jag har ett 70-300 och det passar inte så bra till porträtt.

2009-11-11 @ 17:30:34
URL: http://eeeinnej.blogg.se/
Postat av: HANNAH!

Jaha så du har inte till premiären new moon + twilight på fredagen men du har till twilight ena dagen och sen new moon.. eller jag förstår inte? Men jag vill gärna köpa om det är till new moon den 20?

2009-11-11 @ 18:13:44
URL: http://hannahborg.blogg.se/
Postat av: HANNAH!

Oh.. synd :( har läst alla böckerna både på svenska och engelska samt The Host.. hoppas hon som fick dom verkligen verkligen ville se den

2009-11-11 @ 18:44:39
URL: http://hannahborg.blogg.se/
Postat av: mickis

jag hade ett 70-300, men tyckte inte om det så sålde det.. för blir ju att man måste ta på väldigt långt avstånd.. eftersom normala är 18-55 eller nått och då blir det jätte jobbigt att själv måste backa.. svårt att förklara..

2009-11-11 @ 19:18:06
URL: http://michaelautsi.blogg.se/
Postat av: m

jag tänkte säga som många andra, 50/1.8 är en hyffsad glugg för under 1000lappen. den är bra om du tänker inrikta dig på porträttbilder.

2009-11-12 @ 15:01:09
URL: http://cityvoicess.blogspot.com
Postat av: Sara

Skulle tipsa, precis som jag ser att andra redan gjort, om canons 50mm 1.8! Mycketmycket prisvärt. Hittade den för under tusen lappen på japan photo förra vintern. Annars är jag nöjd med sigmas 17-70. Funkar alltid! & en blixt höjer prestandan på vilken optik som helst! :) 70mm kan lätt kännas knepigt om man vill fota porträtt då man, som tidigare nämnts, måste hålla ett ganska stort avstånd till det man fotar. bästa tipset är att gå till en butik och känna efter själv! finns ofta många kunniga att fråga på plats :) Lycka till!

2009-11-17 @ 12:40:31
URL: http://caughtbyapicture.blogg.se/
Postat av: Ida

Ett fast 50, eller ett 70-200 2.8 skulle jag rekomendera. Det senare blir dock mycket dyrare. Men är nog värt det om du vill fota porträtt men på långt avstånd... Finns dock billigare alternativ hos både tamron och sigma tror jag...



Det fasta 50mm är dock grymt. Antar att du har något kitobjektiv nu? Isf kommer du fort märka skillnaden med 50 mm. Det är ljusstarkt och tar mycket bra bilder även i mörkare förhållanden och inomhus.

2009-11-19 @ 20:55:36
URL: http://idasvedlundstahl.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0